幕后的故事
爱普生这家世界五百强企业2005年营业收入137亿美元，而中国2005年全部打印机耗材出口额为6亿美元，而且这6亿美金分别被两百多家国内耗材企业分摊。
 |
| 查看更多精彩图片 |
据介绍，爱普生为这场官司在美国请了两个专职的律师事务所，估计花费在 3000-4000万美元， “爱普生已经豁出去了，就是花再多的钱，也不愿意打输这场官司。”
根据往年的案例，337调查似乎是一个杀手锏。据不完全统计，美国从1972年4月4日发起第一起337调查开始到2004年，共发起337调查527起。其中，45%的案件是通过和解的方式解决的，36%的案件是申诉方胜诉，18%的案件是申诉方败诉。文字上看，似乎36%的胜算率并不高，但事实上无论是和解还是申诉胜出，对于申诉方来说都是一种胜利。而且，就算是败诉，由于在应诉过程中，应诉企业经过一段时间人力物力资金等方面付出的纠缠和折磨，即使是取得了337的胜诉，自己也已经是遍体鳞伤，内伤严重啦。诚然，从实际意义上讲，337调查的“胜数”基本上是100%，无论结果如何，挑起337调查药引子的始终都是获益的一方，果然是“337一出，无坚不摧”。
爱普生当然明白这个道理，从整体综合实力上讲，爱普生全球集团实力异常庞大，而出口海外的中国通用耗材企业相对来说不到爱普生的几十分之一。胜诉，中国兼容耗材产品退出美国市场；败诉，严重导致中国兼容耗材企业内伤，短期内再无更多力气投身于市场的抢地盘行动，爱普生可以“趁你病拿你命”；和解，通常都是提出和解的一方吃大亏，赔钱赔市场，这相比败诉好不了多少，只不过名声上好听一点。可见，无论胜、负、和，三种情况都有利于爱普生，既然这样，爱普生没理由不挑起337，于是，爱普生挑起了337，他笑了。
爱普生此次拿出千万美金用于“337调查”诉讼过程，可是当中国企业积极应诉就不得不面临每家数十万甚至上百万美金的费用分摊，多数企业选择放弃了。就是坚持应诉的珠海纳思达，也不在无时无刻抱怨着面临的经济压力“打这个官司真的不划算，在美国销售的产品利润很可能远远不够支付高昂的律师费。但为了未来在美国市场的发展，我们必须打。”但是涉案的其余11家墨盒厂商为何没有这样的长远眼光呢？就算以三年利润去保证长远的获利，也是一个值得付出的代价，他们选择推出，则诉讼过程的沉重的经济负担就完全留给了纳思达一家承受。
另外，对比中国企业和韩国、德国和美国几家公司在面对危机的处理手段，实在是自愧不如。国内的企业是自乱阵脚，忙于扫门前雪、忙于小利，而外国企业则更多是把这些事情当作是商业问题，只是按部就班地去处理—应诉。再看看占了半数的中国实力企业，都能没能达成报团应诉。它们的原因都是很简单的：
* 应诉费用太贵了，可能是几百万美元，也可能上千万美元。这对于一些中国企业来说是难以承受的一笔费用。更为致命的是，ITC不能作出金钱赔偿的裁定，就算是胜诉了，中国企业也无从指望收回诉讼费用。也正是这个原因，应诉与不应诉，其结果都要“大出血”，因此，一直以来，不少中国企业对待“337调查”的态度都是避得远远的。
* 像天威等企业自扫门前雪，一则“此次应337调查，本企业并不在名单内”，就把整个中国耗材企业面临的灾难和责任推卸得一清二楚。这十多家企业也有相当部分认为，这是中国整个耗材行业的事情，没理由要我们这少数企业去承担责任，不肯出钱。
* 大部分企业还没有进军全球市场的准备，认为连国内市场都做不完、做得不够好， 不必那么早去考虑全球化的事情。
