B.成本优势大幅浓缩

    与多数IT产品“一次投入即可终身享用”的模式截然不同，墨盒/硒鼓类耗材由于属于易耗品，即在一定时间内需要定期更换，这时间当然与用户的相关输出量有很大联系。某些用户尤其是企业用户由于打印量较大，可能一个月就要更换一套墨盒或硒鼓组件，而有的用户可能两到三个月才需要更换一次。虽然更换周期有所不同，但“贵如黄金”却是打印机用户的一致观点，尤其是个人家庭用户。他们的打印机往往多属于入门级喷打，价格只有5-600元，而两套墨盒的开支却又等于让他们很奢侈的重新买了一台打印机。

    牺牲部分输出质量却可以为用户带来近一半的支出，是通用耗材目前的最大“噱头”所在。通过上节文字的分析，客观来说原装和通用的差距虽然仍旧存在，尤其是高精度样张输出效果方面，但日常的无相对苛刻要求的应用却足以得到满足，这也验证了通用品牌质量“相对优秀”的说法，那么其折合的单页打印成本又是否和它的产品零售价一样优势明显呢。通过实测数据我们可以得知，目前通用耗材产品包括墨盒和硒鼓的实际可打印量与原装产品非常接近，甚至个别品牌还要比原装产品要稍多一些，加上相对低廉的产品售价，其分摊到每页纸上的成本也继续保持着领先的优势。注：不可否认的是，如以单页打印成本做为选购标准，前提还是要牺牲部分打印输出质量的。

    但相关数值略有些让人遗憾，与通用厂商标宣称的50%有不少的差距，如Epson墨盒/HP硒鼓系列产品两者最小的差额仅为11.7%及16.2%，当然其中也有些品牌的产品相对领先的优势可能会更接近标称值一些。但个别（半数）现象也为厂家们提了个醒，如若成本长期保持这样微弱的领先优势，而打印质量方面仍得不到有效解决方法，未来的通用耗材发展之路可能会比想像中的要艰难许多。

    C.产品稳定性尚待提高

    虽然在打印质量及单页打印成本这两项用户最为关注的点方面，通用耗材凭借相对不错的表现取得了理想的效果外，并凭借频繁的活动开展如大中型城市路天演出让自己的品牌得到更为深入的普及，为多数打印机用户所认知，但其在另一大重要特性即产品的稳定性方面仍存在些许不足。实测中，当IT168即将使用某一品牌的产品进行单页成本打空测试时，打开包装后却发现其中的某一色墨盒发生顶部漏墨现象。由于事情相对严重，我们当即和该品牌的相关负责人进行了沟通，后确认的结果应该是运输过程中受压造成的影响。

测试中发生的一个小小意外

    在调换之后，相关问题得到解决。但这同时也给我们提了个醒，这样的现象会不会经常发生呢？如果是，那究竟是其流水线的原因，还是上面解释到的运输受压造成的后果，由于没有有效资料辅以证明，其中原因我们也不得而知。不过我们可以想像的是，此次参评的产品是相对有影响力的通用品牌，而市面上销售的还有很多较小的厂商，他们的流水线是否也能做到非常出色或不犯错误呢，这可能还真有点悬！

    但不可否认的是，除了上述的某个不协调“声音”外，其他参测的通用耗材产品均已经具备相对稳定的输出特性。这样的结论是基于测试中产品的实际表现，IT168对每一款参评的产品均进行了打空（一款全新的产品打印样张直到输出不完全）测试，即在打印160页（墨盒）/700页（耗材）纸张的过程中，他们都能确保正常输出。